Судья Том Шрек, несколько статей которого мы уже опубликовали, рассуждает на тему сложности оценивания чемпионских раундов:
Если изучать достаточно большое количество судейских записок, начинает вырисовываться закономерность: больше всего разногласий между судьями возникает в поздних раундах, особенно в чемпионских боях, длившихся все 12. В раундах 10, 11 и 12 - когда бойцы выматываются, а ставки максимальны - расхождение в судейских оценках становится особенно заметным.
И это не просто наблюдение. Статистические данные по десяткам боёв высокого уровня - независимо от того, закончились ли они единогласным, раздельным или большинством голосов - показывают: именно в финальных трёх раундах вероятность расхождения в судейских оценках выше всего.
Почему так происходит?
- Поведение бойцов меняется.
В поздних раундах тактика бойцов часто меняется: Боксёр, выигрывающий бой, может уйти в защиту или начать осторожничать. Отстающий начинает наседать, увеличивает активность - но не всегда результативность.
Это делает происходящее более неоднозначным. Один судья может посчитать действия лидера умной защитой, другой - пассивностью. Локальный штурм одного может показаться кому-то отчаянным, а кому-то - проявлением решающего натиска.
- Умственное утомление.
К 10-му раунду судьи находятся в состоянии продолжительной концентрации уже 40 минут и более. Даже при хорошем уровне подготовки, сказывается усталость: Снижается чувствительность к тонким различиям в «чистой» работе. Судья может начать опираться на внешние признаки - например, агрессию или реакцию публики. Выросшая субъективность при трактовке спорных эпизодов.
- Нарратив.
Судьи не изолированы от происходящего в бою. Когда складывается некая «история» поединка, в голове может появиться ощущение того, кто «должен» забрать раунд. В близких ситуациях это может оказать подсознательное влияние - причём на разных судей по-разному.
- Давление и значимость.
Формально каждый раунд стоит одинаково - 10 очков максимум. Но психологически 10-12-й раунды воспринимаются как решающие. В напряжённых боях судьи подсознательно «вчитываются» в разные аспекты поединка именно здесь, и воспринимают их по-своему.
Что показывает статистика.
Для проверки этой гипотезы были изучены десятки судейских протоколов 12-раундовых боёв за последние 20 лет - с использованием:
Официальных записок с BoxRec.com
Раундовых сводок CompuBox
Итоговых оценок болельщиков и медиа (Reddit, Bloody Elbow и др.)
Анализ показал:
В ранних раундах (1-4) согласие между судьями - около 70-80%.
В средних (5-8) - падает до 60-70%.
В поздних (9-12) расхождение достигает пика. Иногда все судьи ставят разным бойцам победу в одном и том же раунде.
Подтверждение из научных исследований.
Рост разногласий - не случайность, а закономерный итог как происходящего в ринге, так и психологии судей.
В исследовании "They Were Robbed! Scoring by the Middlemost to Attenuate Biased Judging in Boxing" (Бауманн и Синглтон) подчёркивается: исход близких боёв часто решают предельно спорные раунды - как раз те, где разногласия между судьями максимальны. Авторы предлагают правило «большинства раундов», чтобы снизить вес таких отклонений.
Другое исследование, "Modeling Perceived and Real Bias in Combat Sports Scoring", показывает, как восприятие судей смещается по ходу боя. Начальные впечатления становятся якорями, а усталость и реакция публики искажают оценку финальных раундов.
Вывод:
Хотя судей учат оценивать каждый раунд независимо, реальные условия боя - психологические и физические - делают поздние раунды особенно сложными для объективной оценки. Это не значит, что система сломана, но подчёркивает важность осознанности в работе судей, ответственности и прозрачности, а в перспективе - реформ или технологических улучшений в протоколах судейства.
Поздние раунды - лакмусовая бумажка уязвимостей всей системы.