Продолжая поток мыслей источником которых как ни странно является «мозг», попробуем понять почему после оглашения судейских решений некоторые из нас бросают разные предметы в телевизор, ломают копья в интернет-войнах и по несколько раз пересматривают бой пытаясь найти правду. Итак, заблуждения судей, «субьективная сторона».
Люди активно защищают свой выбор, даже если он был неправильным. Мы часто сталкиваемся с этим при покупке «железного коня». Приобретённый автомобиль дорог в обслуживании, имеет большой расход топлива и, благодаря низкому клиренсу, цепляет всё, что возвышается над дорогой более чем на 10 сантиметров...Разум указывает на то, что приобретение такое себе, но подсознание пытается оправдать не самый удачный выбор такими критериями как «престиж», «отточенная управляемость», «харизма». Даже когда понял и осознал, что машина дрянь ты никогда не признаешься в этом соседу или коллеге по работе. Проецируя на спортивную ситуацию, можно представить различные варианты. Например, судья изначально считал фаворитом одного из бойцов, дабы внутренне оправдать своё собственное убеждение и профессионализм, он неосознанно выделяет у «своего» боксера удачные моменты и закрывает глаза на успехи соперника. Второй вариант, судья в близком раунде отдает преимущество одному из боксеров на основании определенных ранее выбранных им аргументов, допустим, в его действиях при прочих равных присутствовала пресловутая «эффективная агрессия». Последующие раунды проходят по схожему сценарию и здесь высока вероятность «защиты ранее выбранного решения», они также будут уходить в копилку агрессора. Существует и другое отчасти противоположное заблуждение: близкие раунды по соображениям «справедливости» отдаются по очереди каждому боксеру.
«Быстрое и медленное мышление». В 90 % случаях мы принимаем решение автоматически и очень быстро, не прилагая или почти не прилагая усилий. Внимание и концентрация отключаются, мозг идёт по пути наименьшего сопротивления. Используя «быстрое» мышление мы решаем простые математические примеры, читаем рекламу и посты, выделенные крупным шрифтом, ведём машину по пустой загородной автодороге, заполняем документ выполнение которого входит в наши ежедневные обязанности. В тоже время есть ряд действий, которые могут вызвать у обычного человека колоссальное умственное и физическое напряжение, но профессионал в своей области выполнит их без особых усилий: опытный парковщик, не задумываясь, в течении нескольких секунд поставит машину на ограниченную по размеру стоянку с филигранной точностью, гроссмейстер, играя подряд с десятью любителями шахмат среднего уровня, потратит на выбор хода одно мгновение. Таким образом, принимая решение «автоматически» мы облегчаем свою жизнь, как правило, это работает, но в отдельных случаях лишает нас возможности видеть картину объективно, учитывая все обстоятельства.
Теперь представим, что от выполнения простейшего задания зависит ваша карьера, доход или жизнь. Например, в качестве развлечения на уроке преподаватель задаёт студентам несколько в меру сложных задач одна из которых содержит «ловушку». В расслабленной непринужденной атмосфере 8 из 10 учеников не заметят подвоха и примут ошибочное решение. В то же время на экзамене эти же самые студенты будучи сконцентрированы и вдумчивы примут правильное решение и смогут избежать «детской» ловушки. Как это может работать в оценке судьей действий боксёров? Представим, что боксёр «А» в ответ на три-четыре неточных удара оппонента проводит успешную контратаку и выигрывает эпизод, такая ситуация повторяется два-три раза за отрезок в целом равного раунда. Судья, используя свой опыт и понимание бокса отдаёт раунд нашему герою. В последующих раундах преимущество боксера «А» не так очевидно и боксёр «Б» начинает потихоньку прибирать инициативу, набрасывая легкие удары и навязывая сопернику свой ритм боя. Тем не менее контратаки боксёра «А» так же эффективны и эффектны. Арбитр будучи недостаточно внимательным идёт по пути наименьшего сопротивления: отмечает успешные моменты контрпанчера, ассоциирует их с аналогичными эпизодами предыдущей трехминутки и отдаёт ему проигранный раунд. Такая ситуация может повторяться несколько раз за бой и привести к его неверной трактовке. «Быстрое мышление» заблокировало в сознании арбитра такие показатели как количество точных ударов и контроль ринга в действиях одного из бойцов. «Чувство долга» по отношению к принимающей стороне». Сложно как-то научно объяснить, да и, пожалуй, ни к чему. Благодарность и признательность лежат настолько глубоко в нашей голове, что спорить и бороться с этим практически невозможно. Организаторы боксерского вечера оплачивают работу судейского корпуса, организуют их размещение и проживание. Не удивительно, что с большой долей вероятности работник судейской бригады внутри себя будет признателен принимающей стороне.
«Стереотипы, убеждения, эффект знакомства с объектом, репутация боксёра». Объединив ещё ряд факторов влияющих на субъективную оценку судей остановлюсь на них вкратце. Спортивный опыт арбитра, его убеждения (и заблуждения) полученные им в бытность спортсмена. Сомневаюсь, что, будучи слаггером в прошлом, судья даст высокую оценку боксеру отирающему спиной канаты пусть и высоко технически оснащенному. «Эффект знакомства», многие судьи кроме прямого знакомства со спортсменом, «знают» его из чувства патриотизма, землячества, национальной принадлежности итд итп. Кроме этого, судья мог сталкиваться со спортсменом (и не раз) ранее оценивая его поединки в составе судейской бригады или выступая в качестве рефери. И да, так устроена наша психология, мы, как правило, к «знакомым» людям относимся с большей симпатией. Репутация боксёра, его предыдущие поединки, даже поведение вне ринга (предматчевые заявления) тоже могут иметь значение, хотя это в большей степени касается медийных личностей. Например, боксер всю карьеру слывший спойлером вдруг выдает яркий агрессивный бой против соперника, являющегося фаворитом. Смею предположить, таким нетипичным для себя стилем боя он получит дополнительный аргумент при принятии решения.
Конечно, сказанное выше не является неоспоримой истиной или обвинением в предвзятости, взгляд «с дивана» не более.