Прежде, чем заняться будущим, надо разобраться с прошлым. Сомнительная истина, но в России получается так: ни разобраться с прошлым не можем, ни всерьез заняться будущим не получается. Так, барахтаемся в настоящем, не имея ни прошлого, ни будущего.
Но я сейчас не о жизни вообще, а о бое Альварес-Головкин, о котором мы уже столько говорили, а лично я написал несколько статей и даже подытожил все это в видеоблоге (жду гостей с нетерпением и удовольствием).
Так вот, там надо было следить за хронометражом, и я пожертвовал одной мыслью, о чем сейчас жалею.
Ничего нового в этом наблюдении не было даже тогда, и уж тем более нет сейчас, тем не менее, забывать об этом не стоит. Все ополчились на Аделаиду Берд, поставившую 118-112 в пользу Альвареса, что, разумеется, стоило всяческого ополчения, но совершенно зря забыли другого судью - Дона Треллу, поставившего ничейные очки - 114-114.
Самое интересное здесь даже не сами очки, которые при определенной, не самой запредельной предвзятости, все-таки могли появиться, а некоторые подробности. Так, Дон Трелла отдал седьмой раунд Альваресу, в то время как даже вышеупомянутая Аделаида Берд, птичка наша, присудила его Головкину! А уж она-то не отдавала «Канело» только то, что было уж совсем нельзя. Так вот, седьмой раунд было совсем нельзя, а Трелла все-таки отдал. Такое ощущение, что он подгонял задачу под ответ. Неужели тот, который был - ничья?
Некоторое подозрение вызывает и то, что все трое судей отдали предпочтение Альваресу во всех трех последних раундах. Там все-таки не было такого уж безоговорочного преимущества Сауля, что подтверждает компьютерная статистика ударов. Собственно, ни в одном из них «Канело» не нанес ударов больше, чем Головкин, так что GGG хотя бы в одном из этих раундов заслужил победу, и, если бы нахимичивший уже в седьмом раунде Трелла это сделал просто для того, чтобы компенсировать свой ляп, Головкин победил бы и на его карте, что в сочетании с картой третьего арбитра, насчитавшего 115-113 в пользу Головкина, означало бы общую победу последнего.
Аналитический анализ отзывов в комментариях к ролику показал, что примерно 94 процента посмотревших его поддерживают мою позицию, заключающуюся в том, что Головкина засудили, для чего в жизнь был претворен не слишком сложный, но достаточно хитроумный план. Не согласных с этим оказалось всего 6 процентов.
Само по себе это никоим образом не означает автоматически, что те, кто считает, как я, правы, а те, кто считает иначе, нет. В жизни часто бывает так, что 94 процента не правы, а правы как раз оставшиеся шесть. Однако, когда шесть процентов делают вид, что их, как минимум, шестьдесят, в чем пытаются убедить силой и грубостью крика, это тоже неправильно. Правы они или нет, но их только шесть процентов и такой же силы звук должен от них или из них исходить.
Однако все это дела прошлые. Результат есть, и никто его не пересмотрит, а что нас ждет дальше? Будет второй бой Головкин-Альварес или нет? Увидим мы Головкин-Альварес-два или только Головкин-Альварес-полтора. Причем под полутора я понимаю множество разговоров, которые никогда ни во что не выльются.
На этот вопрос существуют всего два ответа: либо будет, либо нет, а команда Альвареса, благодаря уже много раз перечисленным условиям контракта, находится в исключительном положении того, кто единолично и будет решать этот вопрос.
Скорее всего, эти ребята еще и сами ничего не решили, так что мы не можем даже гадать относительно того, что у них в головах, там нет ничего, кроме темноты. Мы можем только попытаться рассчитать без особой уверенности в наших подсчетах, к какому именно решению эти темные головы придут.
Я думаю, что повторный матч все-таки будет, но не очень скоро, где-то через год. Сауль проведет какой-то проходной поединок, сборы составят горькие слезы по сравнению с тем, что дал его бой с Головкиным, и тогда будет принято решение, что повторному матчу быть. А нам, соответственно, его смотреть. Так что поживем - увидим. В самом прямом смысле этих слов.
Другой вопрос - что увидим. В Америке популярна точка зрения, что Альварес может измениться, а Головкин - нет. Мне кажется, как раз наоборот. «Канело» будет делать ровно то же самое. Качество судейства не изменится, поэтому на рожон лезть ему будет не резон, да и желания такого не будет. Так что Альварес будет по-прежнему любыми средствами уходить от риска, то есть, главным образом, от правой руки Головкина, что, признаемся честно, в первом бою ему частенько удавалось. Вот над этим в команде Геннадия, вполне возможно, поработают и чего-то добьются. Кое-какие мысли на этот счет есть, но, во-первых, я не тренер, во-вторых, разглашать их, думаю, все равно не стоит.
Еще перед боем многие опасались эффективной работы Альвареса по корпусу. Здесь «Канело» как раз ничего особенного не показал. Возможно, потому что держал дистанцию и длины рук не хватало. Головкин превосходит его ростом и, чтобы ни было написано на сайтеboxrec.com, по-моему, длиной рук тоже. В любом случае, Геннадию стоит вспомнить о том, о чем на презентации своей книги «На грани» рассказал его хороший знакомый Сергей Ковалев, а именно о том, как во время тренировочного спарринга Головкин отправил Ковалева в нокдаун ударом левой по корпусу. Да, Сергей тогда только спустился с гор, где проходил ОФП, только приступил к спаррингам, был не в лучшем состоянии, но все равно отправить в нокдаун человека на две категории тяжелее тебя и при этом выдающегося боксера - это, согласитесь, достижение. Так, может быть, Головкину стоит и у «Канело» печень почаще проверять?