Есть почти непреодолимое искушение назвать победу Феликса Штурма над Чудиновым большинством голосов судей ограблением, подать в суд и вообще обидеться на целый свет. Найдутся желающие поддержать и всплакнуть, приложив судей и WBA. Волна уже пошла. Все это есть и будет. И будут практические действия в сторону защиты пострадавшего боксера. И это правильно: своих в обиду давать нельзя. Но вместе с тем это - прямое следствие стереотипа: в Германии грабят. В субботу стереотипное мышление дало сбой, который никто не заметил. Федора не обокрали. Его победили. И далеко не только судьи.
4. Судьи
Конечно же, Чудинов не проиграл. Это было очевидно по ходу боя и, особенно - по результатам подсчета ударов. Но выиграл ли? Вживую получилось 115-115 - ничья. После повторного просмотра (в рамках первого был вынужден пропускать иногда первые 30-40 секунд раунда) - 115-113 - в пользу Федора. Мало? Можете кидать гнилые помидоры и записывать в очередь к окулисту, но я не увидел уверенной победы Федора. Уверенной до такой степени, чтобы в ней нельзя было усомниться.
Подсчет не учитывает близкие раунды. В некоторых боях (хороший пример - первое рандеву Владимира Кличко и Самуэля Питера) их мало, и между адекватным и неадекватным решением можно провести четкую грань. В иных поединках - этот один из них - сложнее. А, значит, сложнее назвать случившиеся ограблением. Пример? Бой Джерри Пеналосы и Даниэля Понсе Де Леона 2007-го года. У меня получилось 116-112 - в пользу филиппинца. А у судей?
Кроме того, Штурм использовал свой опыт по максимуму: эффект родных стен, кража раундов на последней минуте (см. оговорку выше), работа первым номером - все делалось для того, чтобы повлиять на судей, дать дополнительное преимущество. И бригада старых европейских разбойников, судящих уже не один десяток лет, устоять перед давлением не смогла.
3. Чудинов
Списать все на судей - самое простое, что можно сделать. И самое бесперспективное. Дальнейшему саморазвитию это ничего не даст. Правильнее будет обратить внимание на собственные просчеты, благо что Федор их допускал.
Чудинов был медленней, чем в первом поединке и менее энергичен. Он не вел бой, а действовал только в ответ. Он не всегда мог приложиться чисто по Штурму, но сам выхватывал в ответ достаточно акцентированные и эффектные удары. Были ли они чувствительными? Вряд ли - Штурм и не бьет сильно. Но они были эффектны, давали «картинку».
Наконец, в самой концовке, когда нужно было вытягивать поединок на зубах, Федор уверенно проиграл, возможно, ключевой раунд поединка. Кстати, если бы он его выиграл, поединок завершился бы вничью, и титул остался бы у Чудинова.
2. Штурм
Несправедливо было бы обойти вниманием самого незваного триумфатора. Стоит заметить, что Штурм считается образцом работы с судьями несправедливо. Во-первых, содержательная часть его карьеры началась с засуживания в бою с Оскаром Де Ла Хоей, но тогда засудили самого Феликса. Во-вторых, в последних боях судьи Штурма не особенно и выручали: де-факто четыре домашних поражения по очкам в семи последних боях.
Впечатлил и сам Штурм, в 37 лет ощутимо прибавивший со времен своего первого поединка с Федором. Удивительно, что прибавил Феликс в физике, не сдувшись в конце поединка, а лишь добавив газу. Ну, а тактическая подготовка всегда была у него в порядке.
1. Команда Федора
И все же это команда Чудинова проиграла поединок, а не Феликс Штурм и его люди его выиграли. Переложить вину на судей в этой ситуации - решение очевидное, но не эффективное. Не лучше ли поискать огрехи в собственной работе для их последующего устранения (вне зависимости от результата аппеляции)?
Всегда нужно понимать, на что ты идешь. Бой с местным любимцем - всегда риск. Чтобы минимизировать его нужно работать на всех фронтах. Но, главное, не давать послабления себе, а противнику (да-да, судьям) - шанса. Именно так Федор отработал в прошлом году на День Победы. Прибавил во второй половине боя и разложил ветерана по полочкам. В этот раз же вышло иначе: в самой концовке добавил «дед».
Федор не был похож на себя самого прошлогоднего образца. Складывается впечатление, что Чудинов, который в лучших боях отличался не только ударом, но и умным боксом, деградирует (что было заметно еще в бою с Бульони), превращаясь из бойца самобытного, русского в «немецкого робота». А это уже вопрос к команде.
Засуживание - отличный повод «замылить» ситуацию, найти крайних и постараться забыть о плохом результате (возможно даже переиначить его). Но, пойдя таким путем, мы вскоре можем потерять одного из лучших наших боксеров. И тогда про ограбление уже никто вспоминать не станет.
P.S. Главный вопрос, конечно, про ограбление. Один старый менеджер, многое повидавший на своем веку, как-то сказал мне: возьми тот счет, что у тебя получился и перекинь два раунда противнику. Если результат остается тем же - да, это ограбление. Если нет - то это натяжка в рамках разумного, допускающая трактовки.
P.P.S. Статья была написана еще до новостей о проблемах с перчатками. Если информация о дефектах и их влиянии на результат боя подтвердится, то много из написанного, конечно, потеряет смысл. Но главный посыл останется в силе: пока часть команды бьется за права боксера, другая должна переосмыслить случившиеся и начать работу над исправлением ошибок.