Эта колонка впервые была опубликована в майском номере журнала The Ring за 2026 год доктором Маргарет Гудман.
Каждый раз, когда в профессиональном боксе фиксируется неблагоприятный результат допинг-теста на препараты, повышающие спортивные показатели, в социальных сетях поднимается волна возмущения. Сначала названного спортсмена обвиняют в мошенничестве. Затем начинаются рассуждения о том, каким должно быть наказание, вплоть до предложений пожизненно дисквалифицировать боксера. После этого некоторые задаются вопросом, почему не предпринимается больше усилий для борьбы с применением допинга и улучшения системы тестирования. Другие недоумевают, почему общественность не была проинформирована раньше. И, наконец, звучат обвинения в том, что лаборатория или специалисты, проводившие тестирование, якобы коррумпированы.
До недавнего времени большинство атлетических комиссий США проводили допинг-тестирование только на стимуляторы, наркотические вещества и ТГК в день боя. В некоторых юрисдикциях это остается практикой и сейчас. Но если говорить откровенно, лишь немногие комиссии вообще регулярно проводят какое-либо допинг-тестирование.
После того как бывший чемпион Флойд Мейвезер настоял на внесоревновательном тестировании под эгидой Антидопингового агентства США (USADA) в 2010 году, а в конце 2011 года появилась Добровольная антидопинговая ассоциация (VADA), ситуация изменилась. (Признаюсь, я являюсь основателем и президентом VADA.) Теперь все больше юрисдикций используют лаборатории, аккредитованные Всемирным антидопинговым агентством (WADA), а также сертифицированных специалистов по забору допинг-проб, а не инспекторов атлетических комиссий.
Разумеется, боксеры, включенные в программы национальных антидопинговых организаций, таких как Британское антидопинговое агентство (UK Anti-Doping), проходят тестирование круглый год. Однако подобный уровень контроля по-прежнему остается редкостью для представителей профессионального бокса. В США атлетические комиссии Невады и Калифорнии внедрили внесоревновательное тестирование для некоторых спортсменов, а все больше других юрисдикций направляют пробы, взятые в день боя, в лаборатории, аккредитованные WADA. Все это, безусловно, положительные изменения, но их все еще недостаточно.
Когда я возглавляла Медицинский консультативный совет Атлетической комиссии штата Невада, мы ввели обязательные обследования мозга с помощью МРТ и МРА. Главная претензия одного из промоутеров звучала так: «А что, если у боксера обнаружатся отклонения на снимках?» Наш ответ был прост: «Разве не в этом и заключается смысл?» Справедливости ради стоит отметить, что мы тогда не представляли, с какими сложностями столкнемся при оценке результатов, в частности - какие именно изменения должны приводить к приостановке действия лицензии или отказу в ее выдаче. Та же самая проблема мешает и развитию системы допинг-тестирования.
Можно понять, почему люди опасаются неблагоприятных результатов тестов: отмена боев, судебные разбирательства, потерянные гонорары для боксеров и их команд, а также недополученные налоговые поступления для региона, принимающего турнир. Но, как и в случае с МРТ, именно на атлетической комиссии лежит обязанность убедиться, что поединки проходят честно и безопасно.
Должен ли соперник боксера, сдавшего положительный допинг-тест, иметь право высказать свое мнение? Или представить заявление о том, как это повлияло на него? Бывший чемпион мира Теофимо Лопес считает, что наказание должно быть серьезным:
«Положительный результат на любой препарат, повышающий спортивные показатели, должен влечь за собой штраф в размере не менее пятизначной суммы, а также дисквалификацию сроком от восьми до восемнадцати месяцев - в зависимости от серьезности нарушения, конкретного вещества и того преимущества, которое оно давало спортсмену», - сказал он.
«В отличие от большинства других видов спорта, в боксе существует раздробленная система регулирования, где рассмотрением допинговых дел занимаются различные атлетические комиссии, санкционирующие организации, государственные органы или национальные антидопинговые организации (NADO), - отмечает юридический советник VADA Райан Коннолли. - В результате разные юрисдикции по-разному рассматривают положительные допинг-пробы. За один и тот же положительный тест спортсмен может столкнуться с совершенно разной процедурой рассмотрения дела, дисциплинарным процессом и системой санкций в зависимости от того, где было выявлено нарушение. В олимпийском движении антидопинговое регулирование было эффективно унифицировано благодаря Всемирному антидопинговому кодексу, но в боксе такой единой системы управления не существует».
Коннолли, корпоративный юрист, который консультировал и принимал активное участие в работе различных антидопинговых организаций, обращает внимание на колоссальное отсутствие единообразия в рассмотрении подобных дел как за пределами США, так и внутри страны. Главный вывод таков: в США единственным органом, который должен принимать окончательное решение, обязана быть атлетическая комиссия, контролирующая деятельность боксеров. Если же делом занимается национальная антидопинговая организация, решение должно выноситься оперативно, а не затягиваться, как это слишком часто происходит в таких юрисдикциях, как UKAD.
Бывший президент Ассоциации боксерских комиссий (ABC) Грег Сирб отмечает:
«Нет никаких сомнений в том, что в сфере допинг-тестирования необходимы единые правила. Список запрещенных веществ и допустимые пороговые значения должны быть одинаковыми, поскольку сейчас они отличаются от штата к штату. Следует утвердить единую шкалу дисквалификаций - отдельно для первого нарушения, второго нарушения и так далее. Кроме того, необходимо четко прописать последствия отказа от прохождения тестирования, а после второго нарушения должно быть обязательным прохождение программы лечения от зависимости от запрещенных препаратов.
Все боксеры, чьи допинг-пробы после боя окажутся положительными, должны официально признавать проигравшими этот поединок путем дисквалификации - никаких больше решений "несостоявшийся бой". Использование препаратов, повышающих спортивные показатели, - это умышленное и незаконное действие со стороны боксера. Это ничем не отличается от запрещенного удара или удара головой, за которые спортсмен был бы дисквалифицирован, если бы его соперник не смог продолжить бой».
Справедливость должна оставаться главным принципом. Уважаемый американский юрист Патрик Инглиш за свою карьеру успел побывать в самых разных ролях: он был советником Ассоциации боксерских комиссий (ABC), консультировал промоутеров, а также неоднократно представлял интересы боксеров, сдавших положительные допинг-пробы.
Инглиш вспомнил сложный случай бывшего чемпиона мира в полутяжелом весе Сергея Ковалева, который в конце 2020 года сдал положительный тест на синтетический тестостерон. Ковалев всегда настаивал на том, чтобы его бои сопровождались тестированием VADA. В результате тщательного расследования выяснилось, что Ковалев находился под наблюдением российского врача, работавшего в Калифорнии. Этот врач не только официально задокументировал назначение препарата, но и поразительным образом также зафиксировал в документах, что сообщил Ковалеву, будто данный препарат не запрещен. Позже врач сбежал обратно в Россию. Да, подобные ситуации действительно случаются, но спортсмены все равно обязаны нести ответственность за все, что принимают.
Объединенный чемпион мира в среднем весе Жанибек Алимханулы сдал положительный тест на мельдоний в 2025 году перед запланированным боем в Техасе. Мельдоний был разработан в конце 1970-х годов в Латвии и до сих пор применяется для лечения ишемической болезни сердца. Этот препарат запрещен, поскольку способен повышать выносливость спортсменов. Атлетическая комиссия Техаса отказалась заниматься этим делом, так как подписанный контракт на бой официально не был представлен, несмотря на то что поединок уже был назначен и одобрен. Ассоциация боксерских комиссий (ABC) временно отстранила Алимханулы. При этом у него действовала боксерская лицензия Казахстана. Именно казахстанская комиссия провела детальное, но оперативное разбирательство. В итоге боксер получил шестимесячную дисквалификацию. И хотя многие, включая Теофимо Лопеса, не согласились бы с таким наказанием, по крайней мере казахстанская комиссия предприняла конкретные действия. Слишком часто в США положительные допинг-пробы превращаются в своего рода «горячую картошку», от которой все стараются поскорее избавиться.
Не все положительные результаты одинаковы. Для некоторых веществ, таких как тестостерон, существуют допустимые пороговые значения, поскольку они естественным образом присутствуют в организме человека. В то же время полностью экзогенные вещества, такие как остарин, согласно правилам WADA, вообще не имеют допустимого порога - любое их обнаружение считается нарушением. Боксеров необходимо обучать тому, какие вещества запрещены и какие сроки должны пройти после применения тех или иных препаратов.
«За последние десять-двадцать лет чувствительность аналитических методов антидопинговых лабораторий значительно выросла, что позволяет обнаруживать запрещенные вещества в следовых количествах, которые раньше вообще невозможно было выявить, - говорит Коннолли. - Это вызывает опасения, поскольку причиной положительного результата с минимальной концентрацией вещества может оказаться загрязнение окружающей среды, а не умышленное или неосторожное применение запрещенного препарата. При этом такие следовые количества не дают спортсмену никакого преимущества в плане выступлений или восстановления. Поскольку WADA для многих подобных веществ, которые теперь можно обнаружить на уровнях в миллиардные и даже триллионные доли, не устанавливает пороговых значений, лаборатории обязаны сообщать о любом выявленном количестве. Атлетическая комиссия штата Калифорния заняла более прогрессивную позицию, введя минимальные пороговые значения, что позволяет гораздо более взвешенно рассматривать случаи положительных допинг-проб».
В результате такие вещества, как остарин, кломифен, гидрохлоротиазид, эпитренболон, зилпатерол и зеранол, хотя и указываются лабораториями, аккредитованными WADA, как неблагоприятные результаты, теперь Атлетическая комиссия штата Калифорния (CSAC) классифицирует их как «нетипичные результаты». С тех пор рекомендацию CSAC приняли и другие атлетические комиссии США, включая комиссии Невады и Нью-Йорка.
Нетипичный результат - это заключение лаборатории, аккредитованной WADA, которое указывает на необходимость дальнейшего расследования, потенциально включая забор дополнительных проб. Не все согласны с таким отходом от системы отчетности WADA, и невозможно достоверно определить, связаны ли столь незначительные концентрации вещества с тем, когда именно спортсмен проходил тестирование, сколько времени прошло после прекращения приема запрещенного препарата или же речь идет о намеренном микродозировании. Для некоторых веществ могут потребоваться многие месяцы, прежде чем они полностью выведутся из организма спортсмена.
И наконец, кто должен получать результаты тестирования? VADA проводит независимое тестирование по заказу атлетических комиссий, промоутерских компаний и самих спортсменов. Мы передаем результаты этим сторонам, а также Ассоциации боксерских комиссий (ABC), сопернику и его команде, а также BoxRec.
«Следует в обязательном порядке направлять результаты самому боксеру, атлетической комиссии, выдавшей ему лицензию, комиссии, под юрисдикцией которой должен был пройти или прошел бой, а также Ассоциации боксерских комиссий (ABC)», - считает Сирб.
Все мы согласны с тем, что результаты тестирования спортсменов не должны становиться предметом публичных дискуссий. К сожалению, в эпоху социальных сетей это остается неизбежным побочным эффектом.
Главный вывод в вопросах допинг-тестирования и рассмотрения неблагоприятных результатов заключается в том, что существующая система нуждается во множестве изменений и доработок. Но одно должно оставаться неизменным - ни при каких обстоятельствах нельзя отказываться от самого допинг-тестирования.